Por Michael Hudson
Entrevistas Glenn Diesen
Michael Hudson: Europa cae bajo la esfera de influencia estadounidense.
Con Glenn Diesen, 23 de octubre de 2026
Glenn
Bienvenidos de nuevo a todos. Hoy nos acompaña el profesor Michael Hudson, quien tiene un excelente sitio web con artículos y videos. He dejado un enlace en la descripción, así que no olviden seguir su excelente trabajo. Gracias por regresar al programa. Es un placer formar parte de esta larga conversación. Están sucediendo muchas cosas en el mundo. No muchas buenas, pero al menos están sucediendo muchas cosas. Un cambio en el frente diplomático parece ser la ambición de Trump de celebrar esta reunión trilateral entre él, Vladimir Putin y Xi Jinping.
Así pues, las tres grandes potencias se reúnen esencialmente para intentar resolver los difíciles momentos que atraviesa el mundo. Por supuesto, todas tienen objetivos y visiones del mundo diferentes. Y los europeos, que creían que gobernarían el mundo colectivamente con Estados Unidos bajo una hegemonía liberal, están horrorizados. Lo llaman otro Yalta, y, claro está, una versión muy demonizada de Yalta. ¿Cómo valora usted esta diplomacia entre grandes potencias que Trump aparentemente intenta impulsar?
Michael Hudson
Bueno, todo empezó cuando Trump quiso llegar a un acuerdo con Rusia sobre Ucrania. Y uno de los principales motivos es que Trump prevé una guerra con Irán en el Golfo Pérsico. Se da cuenta de que si, por un lado, continúa con los esfuerzos de Estados Unidos y la Unión Europea para aislar las exportaciones rusas de petróleo, gas y diésel y, por otro lado, entra en guerra con Irán, que responderá cerrando las exportaciones de petróleo del Golfo Pérsico, esto provocará una depresión mundial que durará un par de años.
No se puede reducir el suministro mundial de petróleo de los países de la OPEP en un 20% y aislar a Rusia, porque el mundo entero se vería sumido en tal caos económico y financiero que se volvería contra Estados Unidos y Europa por haber provocado una crisis de balanza de pagos y la consiguiente crisis de deuda en las economías de Asia, la mayor parte del mundo y el Sur Global. Por lo tanto, Trump comprende que no puede permitirse una guerra en dos frentes petroleros a la vez, y su principal objetivo es Irán, no Rusia.
Así que ha intentado ampliar este plan para incluir a China y convertirlo en un acuerdo tripartito, al que usted ha llamado Yalta 2.0, como se le ha denominado en la prensa estadounidense. Y la idea no es solo llegar a un acuerdo, al menos sobre la participación de Estados Unidos en la guerra de Ucrania, de la OTAN contra Rusia, diciendo: «Esta es la guerra de la UE a partir de ahora, no la de Estados Unidos». Trump también está intentando ganar mil millones de dólares adicionales con un acuerdo con Rusia. Ya ha ganado personalmente 2.500 millones de dólares durante su presidencia gracias a sus acuerdos especiales.
Y él piensa que si logra un acuerdo con Rusia para la adquisición de derechos mineros, ya sea en Ucrania, en el territorio ruso que antes pertenecía al este de Ucrania, o en la propia Rusia, para la extracción de materias primas, tierras raras y otros recursos, podrá beneficiarse personalmente, junto con sus patrocinadores financieros y el grupo que ha formado en la Casa Blanca. Además, quiere que China participe en esto porque la lucha de la UE contra Rusia se ha extendido a China.
Trump insiste en que la Unión Europea, ahora que ha suspendido las importaciones de petróleo, gas y otros materiales procedentes de Rusia, extienda esta medida a China y deje de importar tecnología de la información, inteligencia artificial e internet chinas; es decir, que acepte depender de los monopolios estadounidenses en todos los ámbitos, especialmente en internet y la IA. Además, intenta impedir que Europa imponga impuestos a Meta, Google y otras empresas estadounidenses que han acordado evitar el pago de cualquier tipo de impuesto a Europa.
Está intentando impedir que Europa desarrolle empresas independientes de internet, inteligencia artificial o tecnología de la información para ser autosuficiente y no depender de los monopolios estadounidenses. Así que, en este plan de tres partes, Trump propone una división de esferas de influencia. Y afirma que así fue como, en el siglo XIX, Gran Bretaña y otros países europeos estabilizaron la situación y evitaron una guerra general desde 1815, cuando terminaron las guerras napoleónicas, hasta la Primera Guerra Mundial.
Bueno, el sueño es que cuando dice «esfera de influencia», realmente se refiere a influencia: asegurar la esfera de influencia de Estados Unidos sobre Europa y también sobre Japón y Corea del Sur. Y obviamente, hay cierta inquietud por parte de Rusia y China. Dicen que no están interesados en esferas de influencia. A Rusia no le importa Europa en absoluto. Rusia está muy contenta de llegar a un acuerdo con Estados Unidos, diciendo: «Todo es tuyo».
Hemos asumido que ya no podemos exportar nuestro petróleo y gas a Europa porque, debido a la crisis petrolera en el Golfo Pérsico, habrá escasez de petróleo, gas, diésel y fertilizantes en todo el mundo durante los próximos años. Así que tenemos muchos clientes. Estamos mirando hacia el este. Lo único que Rusia quiere es que la dejen en paz. Por lo tanto, hablar de paz en Ucrania es prorruso; esto no afecta en absoluto a los intereses rusos porque Rusia ha perdido interés en Europa. Si leen los discursos del presidente Putin y del ministro de Asuntos Exteriores Lavrov, verán que ese es el mensaje principal.
Bueno, ahora veamos qué está tratando de hacer Trump para ganar dinero para él y su familia con cualquier acuerdo. Está hablando con Rusia y diciendo: “Bueno, ya saben, están todas estas inversiones de Gazprom y Lukoil. Y ahora, si realmente están dispuestos a desvincularse de Europa, véndannos los derechos de Nord Stream que están en suspenso”. “Nadie lo está usando ahora porque hemos presionado a los líderes europeos para que cometan un suicidio económico por Europa, lo cual están dispuestos a hacer para el beneficio personal de Macron, Merz y el Partido Laborista británico.
Nos vendes los derechos para que ahora podamos decirle a Europa: «Está bien, ya no necesitas luchar contra Rusia porque a Rusia no le interesas, porque no importas. Y como no importas, será mejor que dependas de nosotros, porque somos la única otra potencia regional en el mundo además de Rusia y China». Así que el trato que le propone a Putin es que si Putin vende el petróleo del Nord Stream a Europa, Europa podrá hacer lo que ya se está gestando. Todos los partidos de la oposición en Europa están ganando apoyo electoral.
Es evidente que los partidos belicistas y antirrusos actuales perderán sus escaños en las próximas dos semanas. Los partidos que lleguen al poder querrán actuar en beneficio de Europa, como ya comentamos en nuestro último episodio, y comprar gas y petróleo rusos. Si la familia y los partidarios políticos de Donald Trump pueden comprar el gasoducto Nord Stream y las participaciones de Lukoil, entonces él podrá decir: «Bueno, está bien que comercien con Rusia». Rusia ya no ofrecerá precios preferenciales a Europa porque no tiene por qué hacerlo, del mismo modo que ya no ofrecerá precios preferenciales a la India por su petróleo y gas.
Habrá un aumento en el precio mundial del petróleo, el gas, el diésel y los fertilizantes. Por lo tanto, cualquier acuerdo que los inversores estadounidenses hagan para hacerse cargo de Nord Stream y el comercio de petróleo asociado con Rusia significa que hay una enorme oportunidad de ganancias monopólicas para simplemente agregar los costos de transporte a lo que Europa tiene que pagar. Y además de poder imponer estos precios de transporte monopolísticos, que Gazprom de Rusia y otros inversores en Nord Stream evitaron cuidadosamente hacer, Estados Unidos puede tener un punto de estrangulamiento político para decir: «Si hay algún país europeo que está recibiendo petróleo y gas ruso ahora, podemos simplemente cortar el suministro de gas por gasoducto y hacerles lo que Europa le ha hecho a la economía alemana». Así que toda la estrategia de Estados Unidos para tratar de establecer esferas de influencia con Rusia y China es afianzar su control sobre esa parte del mundo que todavía espera mantener bajo control, e impedir que Europa siga su propio interés y diga: «Bueno, tal vez no podemos permitirnos esta dependencia de Estados Unidos a la que nuestros líderes políticos están comprometidos.
Quizás nuestra prosperidad, la recuperación de nuestra industria, nuestras exportaciones y nuestras inversiones tengan mucho más éxito en las economías de rápido crecimiento de Asia, la Mayoría Global y el Sur Global que en Estados Unidos. Ese es, pues, el contexto político general de las próximas reuniones que podrían celebrarse en algún lugar de Asia.
Glenn
¿Qué tiene de especial Nord Stream? Es interesante porque el ex primer ministro italiano, Romano Prodi —quien, por cierto, también fue presidente de la Comisión Europea— hizo esa predicción. No estoy seguro de si habló de control total, pero al menos los estadounidenses querrían ser inversores antes de reabrirlo. Así que, de nuevo, la idea principal es que no era un problema que la energía rusa llegara a Europa, sino que debería estar bajo control estadounidense. Los estadounidenses deberían, en esencia, administrarla y obtener las ganancias. Y supongo que esto también tiene sentido: poner a los europeos en la esfera de influencia de Estados Unidos.
Y es interesante lo que comentaste sobre los rusos, porque, como sabes, eso es lo que también se oye de Rusia. Están, ya sabes, orientando su economía hacia el Este. Antes, claro, ofrecían descuentos en todo esto porque creían que la integración económica con Europa era un paso hacia la integración política, hacia la formación de una mayor arquitectura de seguridad euroasiática. Pero ahora que todo eso ha quedado en el olvido y miran hacia el Este, ya no les importa, como bien dices. Y por eso, no están tan interesados en ofrecer descuentos económicos.
Aun así, hace dos o tres semanas estuve en Moscú, y Putin estaba dando un discurso en Valdai. Alguien preguntó si Rusia podría restablecer sus relaciones energéticas con Europa. Y él dijo: «Claro, pero ahora tienen que competir con los chinos y los indios». Así que ya no hay una posición privilegiada. Creo que a eso te refieres, en esencia. Pero, ¿qué le sucede a Europa en esta situación? Porque, como sabes, uno pensaría que para que Europa prospere, querría diversificar su conectividad económica. Querría, ya sabes, obtener energía de muchos lugares.
Les gustaría tener el control de su propio futuro y cierta autonomía. ¿Cómo afecta la influencia estadounidense al desarrollo de las economías europeas? Sí.
Michael Hudson
Bueno, usted mencionó que Europa considera que la compra de Nord Stream por parte de los estadounidenses es simplemente una inversión.
Invertir es controlar. Y ese control es control económico y control político.
La pregunta es: ¿cuánto tiempo puede Europa vivir en este universo paralelo ficticio en el que Rusia podría invadir Europa e incluso iniciar una guerra que obligaría a Europa a luchar junto a Ucrania como si se defendiera de un ejército ruso? Bueno, ya hemos hablado de esto en su programa, y ningún país puede permitirse invadir a otro. Las tropas rusas serían masacradas en su camino a través de Polonia.
Es absurdo pensar que Rusia tenga algo que ganar invadiendo Europa. Creo que lo único que Rusia quiere es que la dejen en paz para poder reducir su presupuesto militar. Y uno pensaría que Europa también querría reducir el suyo, porque veamos a qué se enfrentan ahora los políticos europeos. Las huelgas y manifestaciones en París, en toda Francia y en otros países europeos —Italia, por ejemplo— protestan contra el hecho de que, debido a las extrañas restricciones monetarias y fiscales que la UE se ha impuesto, Europa ha recortado su gasto social justo cuando los precios se están disparando, no por la política monetaria, sino, una vez más, por la guerra de Trump contra Rusia e Irán para mantener el control del comercio mundial de petróleo.
Quienes se oponen a la guerra afirman: «Queremos que los gobiernos subvencionen a los hogares que tienen que pagar más por la iluminación y la calefacción, y que también subvencionen a las industrias». ¿Cómo vamos a evitar en Europa quedarnos como Alemania en 2024, cuando dejamos de recibir el gas y el petróleo de Rusia? La interrupción del comercio mundial de petróleo en el Golfo Pérsico es incluso más grave que la interrupción del comercio de petróleo ruso.
La UE y Estados Unidos intentaban utilizar a Ucrania como pretexto para bombardear las refinerías rusas y así impedir que Rusia comerciara con Europa, siendo Europa la gran perjudicada, no Estados Unidos. La pregunta es: ¿cuánto tiempo podrá Europa resistir esta ilusión que su prensa y sus medios de comunicación siguen alimentando: que todo lo que sale mal es culpa de Rusia? Se afirma que la oposición francesa a los recortes en el gasto escolar y a la congelación del aumento de las pensiones para reflejar el incremento del coste de la vida está totalmente inspirada por Rusia. No hace falta inspiración rusa para que la gente actúe en su propio interés.
No creo que a los manifestantes les importe si Rusia, China o cualquier otro país puede obtener algún beneficio geopolítico. Lo que quieren es el subsidio que Europa ha ofrecido bajo los acuerdos socialdemócratas vigentes desde la Segunda Guerra Mundial. Y estos acuerdos socialdemócratas —la obligación de preservar el nivel de vida, el aumento de los salarios y la productividad laboral, el incremento del empleo— se están desechando por completo debido a la insistencia en que los países europeos deben gastar el 5% de su PIB en el ejército para enriquecer a las empresas militares y ayudar a librar esta guerra imaginaria que supuestamente deben librar contra Rusia.
Como creo que ya mencioné, Putin dijo: “La guerra no va a ser tan cara. Va a durar dos días, tal vez dos horas. La guerra terminará en un día. Ya no habrá Europa”. Y los mercados bursátiles internacionales han demostrado que ahora se está produciendo una venta masiva de acciones de empresas militares e industriales europeas porque creo que los inversores internacionales reconocen que, en realidad, nada de esto va a funcionar. Simplemente no hay ninguna vía política para que Europa pueda llevar a cabo esto.
Entonces, creo que uno de los problemas es, bueno, ¿qué va a hacer la clase pro-guerra, el grupo pro-guerra que quiere una guerra con Rusia, para mantener su capacidad de ir a la guerra? Y creo que hay algunas dinámicas aquí que son previsibles. Este es un período muy peligroso ahora mismo para Europa porque tenemos a los grupos pro-guerra que controlan los gobiernos europeos actuales diciendo: «Nos van a echar del poder en dos años. Esta es nuestra última oportunidad para la guerra».
Esta es la última oportunidad para que toda Europa sea aniquilada por bombas atómicas. Por muy descabellado que parezca, esta es la última oportunidad que tienen para una guerra con Rusia, como si Europa pudiera vencer a Rusia más de lo que Ucrania ha podido hacerlo. Así que los partidos que ahora gobiernan Francia, Alemania y Gran Bretaña quedarán fuera del poder. Y el gran peligro es que estos partidos aceleren sus ataques contra la navegación rusa. Ya se están viendo preparativos por parte de Finlandia, Suecia, los estados bálticos y los países nórdicos para atacar, para convertir el Mar Báltico en un lago de la OTAN e impedir que la navegación rusa lo utilice.
Y eso incluiría Kaliningrado, el puerto ruso en el Báltico, que es tan importante para Rusia a su manera como Crimea, un puerto ruso en lo que antes era Ucrania. Obviamente, esto es un intento de impedir el transporte ruso de su petróleo, no a Europa. Rusia está muy contenta diciendo: “Vamos a enviar nuestros petroleros. No se preocupen. No vamos a ayudar. No vamos a vender a Europa a un precio inferior al que han acordado pagar a Estados Unidos. Pero necesitamos que los petroleros salgan para poder vender a otros países fuera de Europa”. Pueden hacer lo que quieran. Queremos vender a África, a Sudamérica, al resto del mundo.
La OTAN todavía quiere bloquear esto y amenaza con la guerra por Kaliningrado y en el Báltico en general. Entonces, ¿qué va a hacer Rusia? Ha comenzado a enviar aviones junto a los petroleros y ya ha impedido que un barco estonio abordara un petrolero ruso y lo tomara. Pero ya ha habido incautaciones de petroleros rusos por parte de Suecia y otros países europeos. Esto es una declaración de guerra contra Rusia. Y como digo, la guerra va a ser muy breve y muy sangrienta. Y Rusia ha estado haciendo todo lo posible, creo, para decir: «Por favor, entiendan que no estamos interesados en ustedes. No los queremos.
No queremos tener nada que ver con ustedes. Nos arrepentimos de haber imaginado que Rusia podría haberse convertido en un país europeo con cultura europea. Ya hemos visto el resultado de la cultura europea. Es una cultura estadounidense. Es una economía financiarizada. Es una economía antiobrera. Es una economía en declive. Es una economía que ya no es democrática ni se parece en nada a la imagen europea que tenían de sí mismos durante la Ilustración. Solo queremos que nos dejen en paz. Déjennos en paz y no pasará nada. Pero si nos amenazan y nos hacen daño, tendremos que contraatacar para preservar nuestra independencia y dejar claro que estamos aislados.
Existe una nueva amenaza, el equivalente al Muro de Berlín, y queremos protegernos de ustedes, los europeos, que no son más que estados títeres del estado profundo neoliberal y neoconservador estadounidense.
Glenn
Bueno, ¿crees que la guerra es el resultado más probable? Porque parece lógico que, en este plan de convertir a Europa en una esfera de influencia para Estados Unidos, alguien quiera oponerse. Pero también es seguro que los europeos sabotearían de alguna manera los esfuerzos de Estados Unidos por llegar a un acuerdo con los rusos, como vemos ahora con Ucrania. Mencionaste, por supuesto, la incautación de barcos y las amenazas a Kaliningrado. También podrían intentar, claro está, apoderarse permanentemente de los activos soberanos rusos.
Pero insisto, esta idea de que en los próximos dos años todas estas élites políticas tan impopulares y belicistas serán destituidas mediante el voto… no creo que se vayan a rendir sin más. Me resulta muy extraño observar lo que está sucediendo en Europa ahora. Repito, este militarismo, cuando ni siquiera tienen un ejército propiamente dicho, no me parece lógico. ¿Pero crees que irán a la guerra?
Michael Hudson
Los líderes europeos quieren ser la nueva Ucrania. En Estados Unidos, esto se expresa como una lucha a ultranza contra Rusia. Hemos instaurado un régimen títere, el régimen neonazi de Zelensky, para combatir a ultranza a los ucranianos, a quienes ni a Europa ni a Estados Unidos les importan. Los estadounidenses están dispuestos a luchar hasta el último euro de la industria europea, hasta el último superávit económico europeo, para sumarse a esta lucha contra Rusia y también contra China.
Todo esto está relacionado con los acuerdos que la UE ha alcanzado en las últimas semanas: los acuerdos comerciales con China sobre el comercio de automóviles híbridos y eléctricos. Imagínese lo que está sucediendo ahora: los precios del diésel, el petróleo y la gasolina volverán a subir como consecuencia de la guerra contra Irán y, posiblemente, del continuo aislamiento de Rusia.
Esto impulsará la transición hacia los coches eléctricos, ya que, al menos si hay suministro de electricidad, ya sea de energía atómica (aunque Alemania se deshizo de sus centrales nucleares), solar o eólica, serán más económicos que depender del diésel o la gasolina. Por lo tanto, creo que en Estados Unidos y Europa se reconoce que esta será la tendencia del futuro. Europa ha convencido a China para que intente alcanzar un acuerdo global. Menciono esto porque, de nuevo, se trata del Acuerdo de Yalta II, el acuerdo tripartito. ¿Cuál es el papel de China en todo esto, en la división del mundo?
Rusia está encantada de aislarse de Europa, pues lleva años sometida a sanciones comerciales que la han vuelto independiente de los productos que antes importaba. Ya no depende de la agricultura ni de los productos lácteos bálticos y europeos. Es independiente de todo aquello esencial que la UE ha bloqueado. ¿Cuál es el efecto de una sanción? Obliga a los países a ser autosuficientes. Así, las sanciones europeas han cumplido la misma función que habrían tenido los aranceles proteccionistas rusos para la creación de una industria rusa independiente.
Así que las sanciones de Europa han ayudado a preparar a Rusia para todo esto. Pero China no opina igual. China sigue viendo a Europa como un mercado para sus exportaciones, especialmente para sus exportaciones automotrices e industriales y todas sus exportaciones de materias primas. Y está negociando con Europa: “Bueno, esta lucha contra nosotros, los chinos, es una lucha estadounidense. Creen que solo puede haber un gobernante del mundo, y tiene que ser Estados Unidos. Creen que aún pueden mantener su poder unipolar. ¿Y cuál es su postura al respecto?”.
El mundo se está desmoronando. Y así como Europa Occidental y Rusia se están desintegrando, Asia, la mayoría mundial, y el Sur Global están desarrollando rápidamente un conjunto alternativo de instituciones financieras, relaciones comerciales y relaciones de inversión por su cuenta. Y la pregunta es, dado que Estados Unidos está esencialmente detrás de este conflicto, este conflicto del «peligro amarillo», ¿dónde encajará Europa en todo esto? Así que China estuvo dispuesta a hacer el acuerdo sobre exportaciones de automóviles, reduciendo, creo, 850.000 vehículos el año pasado a tal vez 350.000 coches eléctricos y otros coches este año.
Pero lo hizo a cambio de un acuerdo general que incluye el derecho de China a acudir a la Organización Mundial del Comercio y demandar a Europa si esta impone otros aranceles y restricciones contra China que sean ilegales según el derecho internacional. Bueno, ya hemos tenido a la industria química europea diciendo: “Bueno, miren este maravilloso acuerdo que la UE ha hecho con China. China ha acordado reducir sus exportaciones de automóviles. ¿Cómo podemos hacer el mismo acuerdo para los productos químicos?” Bueno, China ha dejado muy claro que no va a haber ningún acuerdo al respecto: “Entendemos la importancia que tiene para Europa el comercio de automóviles.
Eso ha sido tan fundamental para su desarrollo industrial que no queremos provocar desempleo masivo en la industria automotriz europea, porque sabemos que eso simplemente impulsaría a los votantes a respaldar una política general antichina. Pero cuando se habla de la industria química, ustedes, los europeos, ya han destruido su propia industria química, ya que los productos químicos se fabrican en gran medida a partir de petróleo y gas. E incluso los productos que no se fabrican a partir de petróleo y gas necesitan azufre. Y el ácido sulfúrico se produce como subproducto del refinado de petróleo.
Así que no pueden culparnos de su falta de competitividad con nosotros, los chinos, porque han aumentado sus costos de producción debido a su lucha contra Rusia. Ese es su problema. No vamos a reducir nuestras exportaciones para que ustedes puedan permitirse tener este odio hacia Rusia que sus líderes han sido patrocinados por Estados Unidos y elegidos para mantener. Ese es su problema. Y Europa ha dicho: “Bueno, saben, hemos decidido que rechazamos los últimos 200 años de teoría del libre comercio. Hemos rechazado la teoría de que los países se benefician al comprar en el mercado más barato. Hemos redefinido la idea de las importaciones.
Las importaciones son resultado de la sobreproducción”. Entonces, si la sobreproducción es resultado de los subsidios, los europeos fingen que no están subsidiando su mercado y que Estados Unidos no está subsidiando el suyo, al igual que China y todos los demás exportadores industriales subsidian sus industrias, y la Política Agrícola Común de la UE subsidia su agricultura. Por supuesto, China ha subsidiado su industria como todos los demás países. Pero la idea es que si hay un desequilibrio, si un país está importando de China, esto es resultado de la sobreproducción china. Entonces, lo que China dijo es: “Está bien.
De acuerdo, siguiendo su lógica, dejaremos de exportarles todas nuestras materias primas, nuestras tierras raras, nuestro aluminio, nuestro galio, nuestros productos químicos, nuestros productos farmacéuticos y todo lo demás, porque para ustedes eso es sobreproducción, y la sobreproducción es mala. Lo bueno es la autarquía. Si quieren ser autosuficientes en esto, que les vaya bien. Produzcan su propio aluminio, tierras raras, galio, tungsteno, productos farmacéuticos y todo esto. Cuando leo la prensa europea, me parece un disparate desde cualquier punto de vista de la teoría económica.
Me pregunto cómo es posible que tanta prensa popular, sobre todo en Inglaterra, que leo principalmente porque está en inglés, se crea semejante disparate. Pero estas son las declaraciones que emiten los gobiernos francés, alemán e italiano. Y es una auténtica locura. Creo que todo esto surgirá de la reunión trilateral entre Estados Unidos, Rusia y China. La postura de China sería: «Queremos una economía abierta. No queremos una esfera de influencia». Que impere el libre mercado, que otros países decidan con quién comercian y en quién invierten.
Y, obviamente, las empresas alemanas y de otros países europeos han invertido fuertemente en China porque ahí está el mercado. Se les insta a invertir en Estados Unidos, y el acuerdo de von der Leyen con Trump sobre los aranceles impuestos en el Día de la Liberación llevó a promesas europeas de invertir en Estados Unidos. Pero no han encontrado la manera de que sus empresas operen de forma rentable invirtiendo en Estados Unidos, porque este país ya no es competitivo industrialmente. Ha financiarizado su economía.
Se ha convertido en una economía rentista con unos costes de vivienda tan elevados, ya sea para el alquiler o las hipotecas, unos costes de seguro médico tan altos para la población, unos costes de educación tan altos para que la gente pueda formarse y conseguir un trabajo, unos costes de transporte tan altos, unos costes tan altos para todo en general, que no hay manera de que Europa pueda cumplir las promesas a las que se comprometió al someterse von der Leyen a las condiciones de Trump, del mismo modo que Corea o Japón no pueden cumplir sus promesas de esas enormes inversiones que habían prometido hacer en Estados Unidos.
Así pues, parece que estamos presenciando los últimos estertores de Estados Unidos por mantener su imperio mundial, su gasto militar en el extranjero y su control mediante el método tradicional de generar ingresos a través de mercados eficientes. Ya no dispone de un mercado eficiente. Ya no tiene el poder de crédito que poseía, ahora que el gobierno estadounidense se ha convertido en el mayor deudor oficial del mundo.
Como ya hemos comentado, Estados Unidos solo tiene la capacidad de generar caos, interrumpir el desarrollo de otros países y provocar una crisis si estos no acceden a seguir pagando tributo o a mantener una relación tributaria de inversión y comercio con Estados Unidos. Esta es la nueva forma de diplomacia mundial. Y se habla mucho de ello en la prensa estadounidense y asiática, pero brilla por su ausencia en la europea. Eso es lo que no logro comprender.
Glenn
No, no tengo buenas respuestas para esto. No entiendo por qué las discusiones no van en esa dirección. Acabo de regresar de China y los periodistas me preguntaron muchísimas veces qué significa el concepto de sobrecapacidad, porque, como saben, antes lo llamábamos exportaciones. Nadie se queja de la sobrecapacidad italiana en la moda ni de la francesa en el vino. Pero me preguntaba, con este deseo de Estados Unidos de incorporar a Europa a su esfera de influencia, ¿cómo creen que actuarán con respecto a Oriente Medio?
Dado que la tendencia actual parece ser, como bien dices, que Estados Unidos no puede competir económicamente, existe un creciente incentivo y disposición a utilizar el ejército para, supongo, obtener una posición privilegiada en la economía internacional o incluso esferas de influencia exclusivas. ¿Crees que Estados Unidos se alejará de Oriente Medio o exigirá una esfera de influencia exclusiva? Porque en este momento parece que podría ir en cualquiera de los dos sentidos.
Michael Hudson
Parece que Estados Unidos está siendo expulsado de Oriente Medio. La toma de control europea poscolonial de Asia Occidental, que tuvo lugar tras la Primera Guerra Mundial —y que ya había comenzado a finales del siglo XIX—, está llegando a su fin. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están desapareciendo. Irán es la potencia emergente en Oriente Próximo, mientras que Arabia Saudita, una potencia terrorista, se encuentra en declive. Nos encontramos ante un Oriente Medio proestadounidense y proeuropeo, gobernado por dos gobiernos terroristas.
Michael Hudson
Los fanáticos de Al Qaeda que gobiernan Siria, los terroristas sunitas contra los chiítas, los cristianos y todos aquellos que no son musulmanes sunitas saudíes fanáticos, junto con Israel luchando allí. Y ahora, con Gran Bretaña enviando aviones a Arabia Saudí y Francia enviando barcos, se puede ver que, a medida que Oriente Próximo se separa de Estados Unidos, también se separa de toda su herencia poscolonial con Europa. Y eso incluye a Gran Bretaña y Francia. Y se observa que no solo Asia Occidental, sino también África, se separa de la zona del franco a la que pertenecía.
Estamos presenciando el fin de los imperios europeos del siglo XIX, Gran Bretaña y Francia, y está terminando de una manera tan desagradable, terrorista y violenta. Se puede observar que los países de Asia Occidental, en gran medida con el apoyo de Irán —que a su vez recibe apoyo directo de Rusia y China, quienes proporcionan información por internet sobre dónde bombardear con precisión a los gobiernos títeres controlados por Estados Unidos en Arabia Saudita y el resto del Golfo Pérsico— se están reorientando para abastecer de petróleo, gas y otras exportaciones a Asia y África, la mayor parte del mundo y el Sur Global.
Así pues, esta guerra en el Golfo Pérsico, Irak y Siria formará parte de la ruptura con el legado del colonialismo europeo, absorbido por el imperialismo estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial, y será parte de la división mundial. Y parece que Europa quedará tan al margen de esta división como lo ha estado de sus relaciones con Rusia. Entonces, ¿con quién podrá comerciar e invertir Europa sin Asia Occidental, África y otros países? ¿Con nadie más que con Estados Unidos? Se está involucrando en las guerras de Trump contra Rusia, Irán y, en última instancia, China.
Y este va a ser el bando perdedor, al igual que no hay esperanza de que Ucrania derrote militarmente a Rusia, como veremos. No hay esperanza de que los europeos o los estadounidenses puedan mantener el dominio de la economía mundial que ejercieron desde finales del siglo XIX hasta finales del siglo XX. Todo ese mundo está llegando a su fin. Y el resto del mundo debate: ¿qué instituciones vamos a establecer para crear un nuevo orden económico internacional alternativo? Europa y Estados Unidos no participan en este debate.
Lo único que pueden hacer es intentar aislarse, es decir, dejar que Estados Unidos aísle aquellas partes del antiguo orden mundial que aún puede controlar como estados títeres, como satélites.
Glenn
Bueno, mientras veíamos cómo el mundo se encaminaba hacia una distribución multipolar del poder durante muchos años, siempre me pregunté cómo se adaptaría Occidente. Y aquí estamos. Vemos algo parecido: Estados Unidos regresando a un militarismo extremo, y los europeos, aparentemente sin tener ni idea, marginándose cada vez más. Claro que esperaba algo diferente, pero así son las cosas. ¿Alguna reflexión final antes de terminar?
Michael Hudson
¿Y cómo se adaptará? La cuestión es si se asemejará más a China. Todo esto tiene un trasfondo financiero. La disputa entre los países europeos y la crisis política son, en gran medida, de índole financiera. Se trata de todo el sistema financiero europeo, la forma en que se financia el presupuesto, la manera en que el capitalismo industrial europeo y estadounidense se ha transformado en capitalismo financiero, y cómo las economías se han financiarizado y desindustrializado.
¿Cómo pueden reindustrializarse? La única manera de hacerlo es desfinanciarizándolas.
¿Cómo pueden desfinanciar sin eliminar gran parte de la deuda acumulada?
¿Y cómo pueden volverse competitivos o tener algo con lo que comerciar con el resto del mundo? Si continúan privatizando antiguas empresas de servicios públicos —todas las compañías de comunicaciones y transporte que, desde la década de 1980, bajo el thatcherismo en Inglaterra y la reaganismo económica en Estados Unidos, se han privatizado convirtiéndose en monopolios de alto costo—, entonces toda la economía se parecerá a lo que el sistema de Thames Water ha hecho con Londres. ¿Cómo pueden Europa y Estados Unidos darse cuenta de que se han desviado erróneamente de la lógica del capitalismo industrial?
Esa lógica consistía en desarrollar una economía mixta, pública y privada, donde la empresa pública, incluido el sistema financiero, gestionara monopolios básicos, como el sistema crediticio, en aras de la inversión de capital tangible a largo plazo, el crecimiento económico, el aumento de la productividad y la mejora del nivel de vida. Toda esta cuestión constituía el núcleo de la economía clásica del siglo XIX.
Toda esa dimensión del debate —teoría del valor, teoría de los precios, qué es la renta, cómo ajustar los precios al coste real de producción y evitar la búsqueda de rentas—, todo este debate que fue central en la discusión económica europea durante un siglo, tendrá que ser revivido en algún lugar. Y, sin embargo, ha desaparecido de los planes de estudio de economía y de ciencias políticas. Así que, obviamente, todo se reduce a un cambio de mentalidad y, supongo, a lo que antes se llamaba ideología.
Glenn
Así que nos espera un aprendizaje intenso. Bueno, profesor Hudson, muchas gracias por su tiempo. Aprecio mucho sus valiosas aportaciones. Me alegra que hayamos podido ampliar estas conversaciones a un panorama más amplio.
Michael Hudson
Gracias, Glenn.
.
