El viejo orden, por repugnante que sea, necesita descomponerse para servir de materia prima a lo que nace sobre él: el terreno del que brotarán una nueva realidad y una nueva democracia.
Por el equipo editorial AND
I
«El diablo no es tan feo como lo pintan», nos dice Machado de Assis en Dom Casmurro . Pero, aunque la genialidad del autor es casi impecable, en este caso debemos añadir una salvedad: a veces sí lo es. Y, además, como dice el dicho popular: a veces se pinta a sí mismo tal como es, para no parecer tan feo.
Por supuesto, no queremos pasar por alto el contexto del adagio, tan esencial para su esencia que merece un capítulo aparte. Manduca, vecino de Bentinho y, por un breve momento, rival intelectual, yacía en cama, consumido por la lepra. Lo único que «daba a la putrefacción de su carne una reflexión espiritual que la consolaba» era el debate político, concretamente el de la Guerra de Crimea. Él apoyaba a los Aliados y, por lo tanto, se oponía a Rusia; Bentinho, por su parte, «en cierto modo moscovita», defendía a los rusos.
Es una idea hermosa, y también bastante típica de la época: que incluso en el cuerpo más degradado por la enfermedad, pudiera subsistir alguna forma de elevación espiritual derivada de la razón —Razón, quizás, todavía con mayúscula— como si la inteligencia o el choque de ideas fueran capaces de suspender, aunque sea momentáneamente, el proceso de descomposición de la materia. Pero, al más puro estilo de Machado de Assis, el espíritu no vence realmente a la materia sufriente, sino que simplemente le ofrece una distracción. Manduca muere (aunque los rusos, como predijo, no invaden Constantinopla).
El viejo Estado brasileño también sufre. Sufre como nunca antes, y lo sabe. Sufre «bajo el triste, desgarrado e infectado mosaico» que insiste en llamar expresión de su «democracia»: la farsa electoral. Sin embargo, no sufre con la pasión febril de Manduca, quien encontró en la política un último consuelo y en la defensa de Turquía una convicción, sino a la manera de Dorian Gray, empeñado en preservar en apariencia lo que, en su interior, ya se encuentra en avanzado estado de decadencia. Ni siquiera eso tiene éxito.
El retrato, antes oculto, comienza a revelarse. Las fisuras ya no pueden disimularse con el lenguaje institucional, los ritos electorales ni la liturgia «republicana». La forma se mantiene, por un hilo, pero lo que debería contener se desmorona ante nuestros ojos. Y ahí reside su mayor sufrimiento: no en la decadencia de su funcionamiento interno, a la que se ha acostumbrado, sino en lo poco que queda para ocultarlo.
Bajo la variedad de acrónimos partidistas utilizados por el Partido Único en el actual espectáculo electoral, se está gestando un consenso sobre lo que el viejo Estado debe hacer ante la crisis: ampliar el alcance del aparato represivo y prepararse para una situación que, a todas luces, ya escapa a su control. Algunos hablan de seguridad, otros de lucha contra la delincuencia, otros más de terrorismo y narcotráfico; los nombres, las medidas y el grado de severidad varían, pero el remedio es el mismo. Cuando la policía ya no basta, se recurre a las Fuerzas Armadas; cuando la ley parece demasiado restrictiva para las amplias aspiraciones del indiscutible sistema terrateniente-burgués, se amplía la excepción. A lo sumo, existe desacuerdo sobre los medios, la intensidad y la forma de aplicación; en cuanto a los fines, hay consenso.
¿De qué acuerdo se trata, en definitiva? Se trata del restablecimiento, por parte del Alto Mando de las Fuerzas Armadas (ACFA), de su posición como instancia moralizante y tutelar del orden político. La tutela silenciosa, tal como se ejerce actualmente, ya no les basta. Reclaman un amplio margen de intervención para, cuando lo consideren necesario, asumir el liderazgo del país. Al mismo tiempo, necesitan preservar la apariencia de «estabilidad, legalidad y legitimidad» que hace que esta tutela sea políticamente aceptable, especialmente tras el agotamiento de la vía de la intervención militar, cuyo límite quedó demostrado en el resultado del 8 de enero de 2023.
Entre promesas vacías y la habitual demagogia, los candidatos inevitablemente se arrodillarán y rendirán homenaje a la fuerza, al monopolio de la violencia estatal del que tanto se enorgullecen. En definitiva, es lo único que les impide, aunque sea momentáneamente, ser arrastrados de sus cómodos asientos y arrojados a la letrina de la historia por una ola destructiva que haría sonrojar al Terror francés de finales del siglo XVIII.
ACFA lo entiende con una claridad que los miembros del Partido Único, absortos en su estrategia electoral, apenas pueden disimular. En realidad, no les interesa quién ocupará el escaño; lo que les interesa es que este permanezca protegido y que quien lo ocupe sepa, desde el primer día, a quién debe rendir cuentas cuando la «estabilidad» esté en peligro, cuando haya que abandonar la «legalidad» y cuando la «legitimidad» pase a un segundo plano. Es una póliza de seguro de vida.
II
Pero el espectáculo de marionetas continúa y debe ser animado. Desde lo cómico hasta lo grotesco, sus personajes están emergiendo en la televisión: el esclavista Romeu Zema, que apenas puede terminar una frase sin atragantarse con su propia estupidez (o con su plátano con cáscara); el «intelectual» de estantería de aeropuerto Augusto Cury; el «Miley brasileño» Renan Santos, como lo llamó recientemente The Economist , no está claro si intentaban halagarlo; el señor feudal Ronaldo Caiado. Y, por supuesto, como no podía faltar, el Willy Wonka del lavado de dinero y príncipe heredero, coronado directamente desde su celda, Flávio «rachadinha» Bolsonaro, yuxtapuesto con el agente del eterno retorno Luiz Inácio, quien promete, ahora para siempre, hacer todo lo que no hizo en los últimos cuatro años… es decir, en los 20 años que su partido estuvo en el poder, que tantas veces «acabó con el hambre» y, de tantas maneras –todas ellas vendiendo el país– se ocupó de la deuda que insiste en reaparecer con cada mandato, que presenta, porque no puede hacer otra cosa, como «democracia» la posibilidad permanente de que el país «vuelva» a la miseria para la cual solo él sería capaz de ofrecer una solución.
El ingrediente insípido y repetitivo no podía faltar: acusaciones mutuas de corrupción y toda clase de inmoralidad. No hay dificultad en formularlas, pues, como bien dijo Lenin, la «democracia» de los sirvientes del capital monopolista solo puede producir «un Panamá de todo tipo» por doquier, «venalidad y soborno a gran escala». Quien haya presenciado los últimos circos electorales recordará con claridad que, en cada uno de ellos, nada fue diferente. Y es que, además de ser tan feos como se pintan, los demonios son muy conscientes de su fealdad y de la precariedad de su constitución, encontrando más ventajoso señalar lo satánico en el demonio vecino.
Es inevitable. Las luchas internas, cada vez menos civilizadas, son simplemente un síntoma de la crisis: la desesperación de cada facción de las clases dominantes —cada una financiando a una o más de las facciones— por asegurarse de no ser el objetivo de la próxima reorganización interna. Si la identidad que los enfrenta, a todos ellos y a sus lacayos, contra el pueblo brasileño es la primera determinación visible, la segunda es la más implacable: no existe identidad construida sin opuestos; y los opuestos se identifican precisamente en la medida en que luchan entre sí, siendo la lucha fundamental para ellos, no la estabilidad.
En la connivencia y la lucha entre aves de rapiña, lo que importa es quién se lleva el trozo de carne más grande; un cálculo que sopesa el hambre del vecino frente a la posibilidad de que ambos, en algún momento futuro, se conviertan en la próxima presa. Como lacayos del imperialismo, su ley es «sálvese quien pueda»: luchan entre sí por lo que se les permite saquear, para dejar lo mínimo posible para el siguiente en la fila.
Cabe señalar que ninguno de ellos habla de la Guerra de Crimea. Carecen de lo que Manduca aún conservaba en su lecho de leproso: una causa en la que creer —aunque fuera la causa exterior de Turquía—, una «reflexión espiritual» capaz de otorgar cierta dignidad a su propia decadencia. Aquí, la única religión que profesan es la supervivencia; la única convicción, saber quién, entre los comensales, se lleva el bocado más grande y quién se convierte en el siguiente plato.
III
En el marco de estos procedimientos, surge un nuevo escándalo, digno de mención: la creciente crisis en el Tribunal Supremo Federal (TSF), que comenzó en los primeros meses del año con acusaciones de una conexión entre Alexandre de Moraes y Daniel Vorcaro, propietario del extinto Banco Master y actualmente encarcelado.
En cuestión de horas, adelantándose a la prensa sensacionalista, Estadão publicó multitud de artículos sobre las nuevas pruebas que vinculaban a Vorcaro y Moraes. Inmediatamente, sin ningún atisbo de precipitación, exigían la dimisión del máximo dirigente de la moral judicial posterior a 2023, en un editorial cuyo título prescindía de las mediaciones discursivas de artículos más conciliadores, como los que defienden el derecho al genocidio de los sionistas —eufemismos, ambigüedades y circunloquios—, para que dijera, en términos tan directos como inequívocos: «Moraes debe abandonar el Tribunal Supremo».
El mismo ministro que, para algunos, se convirtió en el símbolo de la «contención institucional del golpe» y, para otros, en el «dictador con toga», ahora está implicado en mensajes extraídos del teléfono móvil del banquero que muestran que le pedían repetidamente que intercediera ante la cúpula de la Policía Federal (PF) y la Fiscalía General de la República (PGR) en nombre del banco, que estaba al borde del colapso, y en el suyo propio. Estas peticiones cesaron solo unas horas antes de que Vorcaro fuera arrestado en el aeropuerto de Guarulhos, de camino a Dubái; al parecer, la fuga misma había sido objeto de conversaciones amistosas.
Además, se reitera que la oficina de la esposa de Moraes recibió, durante el mismo período, más de 80 millones de reales del Banco Master, y que el ministro participó en la redacción del contrato entre las partes, el cual estipulaba pagos por 129 millones de reales. El análisis forense del expediente, según los expertos, atribuye la última modificación del borrador del contrato, realizada minutos antes de su envío, a un nombre y nombre de usuario vinculados al ministro Alexandre de Moraes.
Quien recuerde los últimos circos electorales reconocerá, una vez más, los mismos patrones: la primicia, rápidamente llevada a la prensa —ahora digital—, emerge como un arma para generar, con la rapidez y el estruendo necesarios, la inestabilidad donde se busca desestabilizar. La táctica del periodismo sensacionalista no se explica, por lo tanto, por la idea romántica de que el periódico, templo supremo de la «libertad de expresión», existe principalmente para servir al debate público; se explica por su uso como máquina de propaganda e instrumento de las clases dominantes. Y, en este caso, no parece tratarse de mera publicidad sesgada a favor de una u otra facción en la sórdida disputa entre la burguesía compradora, la burocracia y la aristocracia terrateniente. Todo indica que el reportaje forma parte de una tarea más amplia y común.
La «contención institucional del golpe» y la «dictadura de la toga» —diferentes epítetos para el mismo intento de preservar la apariencia de «estabilidad, legalidad y legitimidad» mediante un «legalismo» burgués y vacío, pero también expresiones de la disputa interna entre los poderes— fueron toleradas como una forma de frenar la crisis militar y terminaron constituyendo el resultado institucional del 8 de enero. Ahora, sin embargo, con la recomposición del plan contrarrevolucionario general, la medida de contención ya no es necesaria e incluso podría contradecir el camino a seguir. La fuerza deberá presionar la forma institucional que antes servía para contener la hemorragia de su crisis.
Así, con la solemnidad filistea de las grandes farsas, se pone en marcha el «sistema de controles y equilibrios» de la «república» sin republicanismo: una negociación coercitiva de la forma institucional bajo la presión del poder militar.
El principal objetivo es Moraes, pero también están surgiendo acusaciones contra André Mendonça, aunque la prensa monopolista «neutral» lo trata con mucha más cautela, llena de dudas e incertidumbres. Al fin y al cabo, quienes siguen esta táctica no son unos ingenuos. Saben perfectamente que no se puede restablecer la tutela militar sin antes recuperar su prestigio, ni abrir camino a la fuerza sin mantener, en la medida de lo posible, la apariencia de que esto redunda en beneficio de la nación.
Aquí también, el procedimiento más fácil es culpar al siguiente. Y Moraes se convierte en el blanco perfecto, como era de esperar: quería liderar la retórica «antigolpe» y fue lo suficientemente imprudente como para hacerlo de una manera que desmoralizó a las Fuerzas Armadas. Más aún: parece querer convertirse en el árbitro de la vida política, un papel que, desde el inicio de la república, ha estado reservado exclusivamente a los generales.
Ya se rumorea que Moraes y la parte del Tribunal Supremo afín a él advirtieron a Luiz Inácio: «Ni se te ocurra abandonarnos». El periodista William Waack afirmó a principios de este año que « el principal acuerdo político del momento, concebido para favorecer al presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) en su reelección, tiene como eje central al ministro Moraes y al menos a dos de sus colegas del Tribunal Supremo ». Ahora, el Tribunal Supremo envía el mensaje: « Ni se te ocurra alejarte del Tribunal Supremo: el PT en Bahía está en nuestras manos, y solo gobiernas porque el Tribunal Supremo te ayuda » . Los «impecables» caballeros de toga también reclamarán su parte del festín e intentarán protegerse de la infamia de ser descubiertos con las manos tan sucias como las de aquellos a quienes convirtieron en chivos expiatorios para «restaurar el imposible equilibrio» de las antiguas instituciones del Estado.
Los próximos acontecimientos de este nuevo «escándalo» de nuestra vida cotidiana, si bien no revelan mucho más allá de lo que ya es de dominio público sobre el carácter del antiguo Estado, dirán algo importante sobre la estrategia de la ACFA para esta etapa de su ofensiva: reconstruir su imagen, rehabilitarse como una fuerza «profesional» y «no partidista», recuperar la legitimidad necesaria para volver a ejercer, más abiertamente, su tutela sobre la dirección institucional del país; y, quién sabe, tal vez también digan algo sobre la próxima etapa, para la que se está preparando y con la que no deja de soñar, especialmente y con mayor fervor incendiario, su facción más alineada con la ultraderecha: ya no solo supervisar el poder civil, sino liderarlo directamente, aunque, esta vez, bajo el manto de una posible legalidad.
Sea como fuere, esto también expresa, en gran medida, el refuerzo de la tesis subliminal que acompaña tanto a las candidaturas del Partido Único como a los movimientos efectivos de la ACFA: la necesidad de intensificar la guerra contrasubversiva. Y los preparativos no se limitan, evidentemente, al fortalecimiento del aparato represivo en sentido estricto. También es necesario eliminar, o al menos debilitar, las mediaciones institucionales que aún puedan limitar su margen de intervención, para controlar la posibilidad de disputa entre las «tres potencias» y de cualquiera de ellas contra el poder militar.
En este sentido, el ataque a Moraes no se presenta como un episodio aislado en la disputa entre carniceros, sino como parte de la recomposición de las condiciones políticas para una intervención más abierta de la fuerza militar: primero, se desmoraliza al agente que ejerció la contención, en principio autorizado; luego, se cuestiona la legitimidad misma de la contención; finalmente, su destitución se presenta como una condición para la «normalización» del Estado. La guerra de contrainsurgencia, después de todo, exige no solo más armas, sino también menos obstáculos.
IV
El pueblo brasileño, ajeno a la connivencia y la lucha entre las clases dominantes que se disputan el control del antiguo Estado, se ve convocado cada dos años a elegir entre quienes se pelean por el botín de un Estado en decadencia. Se le obliga a buscar, en lo que queda de la «república», si es que queda algo, el reflejo de un espíritu vivo y una idea aún redentora, y a encontrar, bajo el «triste, desgarrado e infectado mosaico» del proceso electoral que se disfraza de democracia, alguna cualidad capaz de justificar su participación. No la hay. Esto debe terminar: el pueblo no debe seguir siendo un mero instrumento en espectáculos tan deprimentes en su forma como sangrientos en su contenido, sometido, como está, a la excepción y a la pérdida de sus derechos más básicos.
La «patria educadora», en las últimas décadas, nos ha enseñado principalmente sobre la distancia que separa el lema de la realidad. Y cuando esta disciplina «pedagógica» —que nos enseña a aceptar migajas rotas bajo la amenaza de perder incluso esas— ya no basta, se recurre a la vigilancia, la represión y el ataque. La última lección de la «educación cívica» es que, una vez agotado el consenso, la coerción completa la tarea. Es cierto, por lo tanto, que este demonio, la vieja política, con toda la fealdad que antaño exigía una cuidadosa revelación y que hoy ya no puede contenerse, es tan fea como parece y tan diabólica como se revela. Y sin embargo, no hay nada que temer, pues es en la crisis de las instituciones y la imposibilidad de contener el avance de su decadencia salvo mediante la violencia donde se revela que, además de fea y diabólica, la maldad es cobarde.
Si necesitamos añadir una breve nota a la tesis central del capítulo XCII de Dom Casmurro , la frase que concluye el pasaje no requiere más explicación: «Las violetas, para tener un aroma superior, necesitan estiércol de cerdo». El viejo orden, por repugnante que sea, necesita descomponerse para servir de materia prima a lo que nace sobre él. Cuanto más evidente se hace la descomposición de la falsa democracia del viejo Estado, más se acumulan las condiciones para su ruina ante las masas en lucha. Es precisamente lo que apesta en su interior hoy —la podredumbre de sus instituciones, la decadencia de sus formas y la violencia que las sustenta— lo que puede nutrir el terreno del que brotarán una nueva realidad y una nueva democracia . De su caída no florecerá una sola violeta hermosa, sino todo un campo.
