Por Michael Hudson
Michael Hudson y Kathleen Tyson analizan el oro, la liquidación de transacciones comerciales y las dificultades prácticas de crear alternativas al dólar.
Hola, soy Nika Dubrovsky
y me complace invitarlos al ciclo de charlas «La economía al final del mundo» en el Instituto David Graeber. Hoy, Michael Hudson y Kathleen Tyson hablarán sobre el oro, un tema particularmente interesante para mí, ya que es la primera vez que visito Hong Kong, ciudad que se perfila como uno de los centros neurálgicos de esta nueva infraestructura financiera internacional. Kathleen Tyson es sin duda la persona más indicada para explicar cómo se está reconstruyendo este nuevo sistema y cómo la compensación y liquidación de dinero está pasando de un modelo unipolar a uno multipolar. Por su parte, Michael Hudson es la persona idónea para hablar sobre la creación del sistema del oro, tras haberlo estudiado durante muchos años.
En concreto, en su libro Superimperialismo de 1972, Michael demostraba que el sistema dólar-petróleo nunca se trató simplemente de servicios de pago internacionales convenientes, sino de cómo recaudaba impuestos coloniales ocultos del resto del mundo. Así pues, si ahora nos trasladamos a un sistema vinculado al oro, ¿cómo sería? ¿Sería un sistema mejor? ¿Otorgaría mayor autonomía a los demás países? ¿Y cómo sería el mundo cuando transite gradualmente de un sistema dominado por el dólar a uno multipolar? Ahora le cedo la palabra a Michael.
MICHAEL HUDSON
Bueno, el oro ya no forma parte de los sistemas monetarios nacionales, porque no hay suficiente oro para todos. Los sistemas monetarios modernos se basan en papel moneda, no en oro. Y la única razón por la que hay un resurgimiento del papel del oro a nivel internacional es para saldar los déficits de la balanza de pagos entre países. Y el principal déficit de la balanza de pagos durante muchos años fue el de Estados Unidos. Y desde el siglo XIII, los principales déficits de la balanza de pagos de todos los países han sido, con mucho, los de los gobiernos, para pagar las deudas de guerra o para ir a la guerra. Eso fue lo que básicamente obligó a Estados Unidos a dejar incluso de equiparar el dólar estadounidense con el oro, una vez que entró en guerra en Corea y luego expandió su gasto militar de la Guerra Fría por todo el sudeste asiático y el resto del mundo. El gasto de guerra fue la totalidad del déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos desde la Guerra de Corea en adelante hasta la década de 1970. Así que quiero decir unas pocas palabras sobre cómo el oro fue eliminado gradualmente de los sistemas monetarios nacionales para que podamos aislar cuál es su papel en la economía internacional, donde ahora solo desempeña un papel más entre las muchas inversiones en las que los gobiernos pueden gastar todos sus ingresos de dólares, euros y divisas extranjeras que reciben ahora que ya no los van a gastar simplemente comprando deuda del Tesoro estadounidense.
Así que quiero decir unas palabras sobre la gran revolución monetaria que tuvo lugar a finales del siglo XVII, cuando se hizo evidente que no había suficiente plata ni oro en monedas para que los reyes pudieran pagar sus deudas de guerra a la clase bancaria internacional que se había estado desarrollando desde los siglos XII y XIII. Los reyes de Francia, España y Austria cayeron en impago, y los gobiernos tuvieron que pagar intereses muy altos porque comprar deuda pública era muy arriesgado. Imaginen los problemas que tuvo Gran Bretaña después de la Revolución Gloriosa anticatólica de 1688. El problema era: ¿cómo iba a hacer el gobierno lo que hacían los reyes británicos y entrar en guerra contra Francia y otros países? Obviamente, esto iba a implicar una enorme deuda pública. El gobierno británico se había estado financiando emitiendo tallies, palos de madera que la gente podía usar para pagar los impuestos y otras deudas.
Pero lo que sucedió fue una innovación realmente asombrosa. El Banco de Inglaterra se creó en 1694. Recaudó 1,2 millones de libras esterlinas en forma de deuda del gobierno británico y, a su vez, prestó este dinero al gobierno a cambio del derecho a imprimir papel moneda sobre dicha deuda. Ahora bien, el papel moneda no se popularizó hasta principios del siglo XVII. Comenzó en 1609 con el Banco de Ámsterdam, que funcionaba de manera muy similar a una caja de ahorros y tenía reservas del cien por cien, todas en monedas, plata y oro. Emitía billetes que representaban derechos sobre las reservas de monedas que tenían en sus bóvedas. Y a la gente le resultaba más conveniente usar papel moneda que monedas reales porque no se recortaba ni se desgastaba. No existía una gran variedad de monedas extranjeras cuyo valor dependiera únicamente de su contenido de plata. El mundo entero se basó en la plata hasta que terminaron las guerras napoleónicas en 1815, cuando Gran Bretaña adoptó el patrón oro. Posteriormente, Alemania hizo lo propio tras ganar la guerra franco-prusiana en 1871 e insistió en que Francia pagara todas sus reparaciones en oro. Así pues, hablamos principalmente de lingotes de plata, pero en aquella época todo formaba parte de la acuñación de monedas.
Pues bien, lo que ocurrió fue que el Banco de Inglaterra prestó el dinero al gobierno y obtuvo el derecho a crear papel moneda. Así pues, las deudas que poseía el Banco de Inglaterra constituían su capital fundacional. Por lo tanto, lo que era deuda pública se convirtió en un activo para el Banco de Inglaterra. Este podía emitir billetes contra dicha deuda y también utilizar ese capital para financiar el comercio. Y eso era lo que hacían los banqueros en el siglo XVII. La mayoría de los intereses bancarios de la época obtenían sus ganancias mediante la financiación del comercio y la financiación en divisas, que originalmente había estado exenta de todas las leyes contra la usura.
Bueno, los tipos de interés bajaron porque ahora los gobiernos no tenían que pedir préstamos a acreedores privados. Podían pedir préstamos al Banco de Inglaterra, luego al Banco de Francia y, finalmente, a otros bancos centrales. Así, hoy en día, los bancos centrales poseen deuda pública y crean dinero, que gastan o financian en gran medida en otros bancos comerciales del sistema bancario. Por lo tanto, toda la base de activos de las reservas de la banca nacional es deuda pública. Y se necesitaron varios siglos para que esto se convirtiera en una idea aceptable. Los bancos pudieron mantener esta deuda a tipos de interés decrecientes porque contaban con bancos centrales para financiar sus gastos de guerra y otros gastos. Pero los gobiernos no imprimían la moneda de otros países. Ese es el problema. Con cualquier gobierno, todo el dinero que tienes en el bolsillo, los billetes de dólar o de libra esterlina, cualquier papel moneda que tengas, es técnicamente un pasivo del gobierno. Y puedes obtener un reembolso por ello. Si tienes un billete de cien dólares, el gobierno te dará cinco billetes de veinte dólares, por ejemplo.
Pero hubo un momento, hasta 1971, en que todo el papel moneda estadounidense estaba respaldado en un 25% por oro. La gente aún no creía del todo que los gobiernos pudieran simplemente crear dinero de deuda sin ningún activo que lo respaldara. Y ese es el problema. Bueno, el problema de Gran Bretaña era que la mayor parte de sus deudas de guerra eran con los Países Bajos, y esa es una moneda diferente. Y Gran Bretaña no podía imprimir moneda neerlandesa. Así que la plata se convirtió en el medio para saldar sus deudas externas. Y la mayoría de las deudas gubernamentales, como dije, desde entonces han sido resultado de la financiación de la guerra. Y el dólar estadounidense, a partir de 1934, era totalmente convertible, el papel moneda, en oro a un precio de, creo, un poco más de veintiún dólares la onza, hasta que Roosevelt prohibió oficialmente a los estadounidenses poseer oro monetario. Desmonetizó el oro, pero este seguía utilizándose como respaldo del papel moneda.
Bueno, avancemos hasta hoy. Donald Trump ha declarado la guerra, una guerra económica contra el resto del mundo, al parecer. Y ahora Estados Unidos y sus aliados están confiscando el oro y los depósitos bancarios de otros países declarados enemigos. Estados Unidos ordenó a la Unión Europea confiscar trescientos mil millones de dólares en depósitos Euroclear de Rusia en Bruselas, y le ordenó al Banco de Inglaterra confiscar el oro de Venezuela. Como ven, Trump actúa prácticamente como un pirata en todo el mundo. En 1971, Estados Unidos dejó de pagar sus gastos en dólares en el sudeste asiático, la guerra de Vietnam, Laos y el resto del mundo con oro.
Otros países se preguntaron: ¿en qué vamos a guardar nuestras reservas monetarias? Estaban dispuestos a confiar en el papel moneda estadounidense, en los bonos que el Tesoro de EE. UU. emitía como si aún fueran tan valiosos como el oro. Nadie anticipó que la economía estadounidense se financiarizaría y se autodestruiría de la forma en que lo hizo. Pero así es la economía estadounidense. Así que ahora la pregunta es: ¿qué vamos a hacer realmente con todos estos bonos del Tesoro que tenemos? Y justo después de que Estados Unidos desmonetizara el oro, el gobernador de Texas, Connally, dijo: bueno, es nuestro dólar, pero es problema de ustedes, simplemente usen estos dólares para pagarse entre sí. Pues bien, otros países ya no están dispuestos a hacerlo porque el dólar ya no es seguro. Estados Unidos no solo es incapaz de pagar, de dar a otros países cualquier tipo de activo si quieren canjear estos dólares, sino que tampoco está dispuesto a hacerlo. Simplemente dirá: bueno, tienen los dólares en papel, y eso es todo.
Así que, en los últimos años, los países, a medida que han seguido creciendo y acumulando reservas monetarias, han buscado algunos de sus activos. ¿Qué van a hacer? Bueno, ¿qué tipo de activos tienen? Bueno, un activo es la moneda china, el RMB. China les ha ayudado en esto estableciendo a Hong Kong como vehículo. Bueno, puedes guardar tu dinero en moneda china. Otros gobiernos están guardando las monedas de otros. También están guardando oro porque realmente no hay muchas oportunidades en lo que invierten. Bien podrían invertir en tungsteno, tierras raras o cualquier cobre, especialmente materias primas. Pero una de las cosas buenas del oro es que realmente no tiene un uso alternativo, excepto para artículos de lujo. Y si se coloca en ventanas, es una buena protección ambiental contra el calor. Pero el oro es algo que tiene una oferta limitada y es un activo puro. No es una deuda.
Y ahora estamos en un período donde las deudas no se pueden pagar en todos los ámbitos, desde Estados Unidos hasta los países del Sur Global, pasando por todos los países que enfrentan el aumento del precio del petróleo y el diésel, lo que está provocando una crisis. Así que el oro es solo un tipo de activo al que la gente recurre cuando no puede encontrar una alternativa en una emergencia. Entonces, supongo que de qué debería tratar el resto de nuestro programa es de qué tipo de nueva organización monetaria internacional va a trabajar para coordinar cómo los países van a denominar y regular los ahorros internacionales que los países con superávit de pagos acumulan a costa de los países con déficit de pagos. Ese es el principal problema internacional que se está generando hoy, y el oro no puede resolver este problema. Ahora, Kathleen, te cedo la palabra.
KATHLEEN TYSON
Bien. Bueno, ¿por dónde empezar? 2026 es un año curioso. Ha estado lleno de acontecimientos. Pero uno de ellos es un éxodo de oro de Estados Unidos. El oro es ahora la principal exportación de Estados Unidos. Así que no es cierto que no se puedan canjear dólares por oro. Sí se puede. Y parece que alguien lo está haciendo, porque de repente está saliendo mucho oro, más del doble de la cantidad que salió de Estados Unidos el año pasado. La cifra que tengo aquí es de 260 toneladas métricas, que es una cantidad bastante grande. Y parte de ese oro ha llegado a Londres. El Banco Central de los Países Bajos sacó su oro de Estados Unidos y depositó una parte en su propia bóveda nacional y otra en el Banco de Inglaterra, para que esté a mano, en caso de que necesiten liquidez, para poder operar en el mercado de la London Bullion Market Association aquí en Londres.
Y también ha habido un aumento de casi mil toneladas en Hong Kong, y no creo que todo sea oro comprado. Mi mejor suposición es que Hong Kong abrió algo llamado Hong Kong Precious Metals Clearing Corporation en julio. Y es un mercado nuevo. Es solo un mercado interbancario. Así que solo opera con grandes cantidades, en lingotes de 400 onzas (London Good Delivery, por cierto). Así que está compitiendo directamente con LBMA en Londres. Y de hecho, tiene los mismos bancos que LBMA. Los cinco bancos más grandes de LBMA también son bancos en HKPMCC. Ojalá hubieran encontrado algo más eufónico. No hay manera de pronunciar eso como acrónimo. Así que tenemos a JPMorgan, Citi, Standard Chartered, HSBC y UBS, todos los mayores distribuidores en Londres y los mayores distribuidores en Hong Kong. El problema con el mercado de Hong Kong es que ninguno de ellos tenía grandes cantidades de oro en Hong Kong. Sus mercados principales eran Nueva York y Londres, y hasta cierto punto, Suiza. Lo que estamos viendo ahora es un gran movimiento de oro, tanto desde Estados Unidos como desde Suiza, pero con una fuerte presencia en Londres. Las bóvedas de la LBMA han aumentado en 1100 toneladas este año, y las destinadas a Hong Kong en 1000 toneladas. Por lo tanto, observamos que los mercados se están desplazando desde Estados Unidos y Suiza hacia Londres y Hong Kong como principales mercados interbancarios.
Pero en fin, hay mucho oro en circulación. Y, por supuesto, Hong Kong ha diseñado la infraestructura para que resulte atractiva no solo para los bancos, sino también para los bancos centrales. Quieren que los bancos centrales vuelvan a basar sus reservas en oro. Llevan años trabajando en ello. Pero incluso con las compras que China ha estado realizando —y el mes pasado compró una cifra récord de veintitrés toneladas; lleva dos años seguidos comprando, la racha de compras más larga desde que empezó—, incluso con todas las compras que está haciendo China, el oro representa solo el ocho por ciento de las reservas del Banco Popular de China. Siguen siendo los mayores poseedores de reservas de divisas. Y el oro representa solo el ocho por ciento de esas reservas, lo cual es bastante sorprendente si se tiene en cuenta la cantidad de oro que han estado comprando.
Pero China quiere incentivar no solo a sí misma y a sus ciudadanos a comprar oro, sino también a otros bancos centrales. Y eso está empezando a suceder. Por ejemplo, el Banco de Corea del Sur, bajo la dirección de su nuevo gobernador, Shin Hyun-song, quien pasó toda su vida en Londres y Basilea, una de sus primeras medidas, nada más asumir el cargo, fue comprar oro por primera vez desde 2012, lo que demuestra su regreso a Asia. Luego, sorprendentemente, el Bundesbank, el banco central alemán, el Deutsche Bundesbank, no había comprado oro desde 1968, pero ahora ha anunciado que está considerando hacerlo. Un acto de gran valentía. Y también hay países pequeños que están abriendo nuevos caminos con el oro. Mi favorito en este momento es Zimbabue. Zimbabue es sinónimo de hiperinflación en la mayoría de las conversaciones. Pero en 2024, lanzaron una nueva moneda llamada ZiG. Antes se llamaba ZIM, y ahora se llama ZiG. El ZiG está respaldado por una reserva que funciona como un sistema de caja de divisas mixta, una caja de activos. Por lo tanto, cada ZiG emitido debe estar respaldado por divisas o por oro depositado en la reserva. Y ahora, en tan solo dos años, la inflación de Zimbabue es del 2,6 %, inferior a la de Estados Unidos. Sin duda, un resultado impresionante. Cuando se implementó, la inflación rondaba el 65 %, y ahora es del 2,6 %.
Eso ha hecho que muchos bancos centrales de África reconsideren su política monetaria. Porque todos allí, con sus pequeños países cuyas fronteras están definidas por Londres y París, tienen problemas de inflación. Hay cincuenta y nueve monedas, bueno, no cincuenta y nueve porque hay una moneda, una moneda común en África Oriental. Pero hay muchas monedas y todas han sido propensas a la inflación. Porque muchas de ellas son economías orientadas a la exportación que no controlan los precios y tienen que importar alimentos, maquinaria y otras cosas que no se fabrican en África. No hay refinerías de hierro en África. Un continente enorme, cero refinerías de hierro. Ahora bien, ese es el modelo para África, donde Occidente dijo: «Se desarrollarán si piden más dinero prestado y nosotros nos quedamos con todos sus recursos». Así que muchos países ahora miran a Zimbabue y piensan: «Oh, ese es un resultado impresionante, eso funciona aquí». El oro no tiene por qué ser una reserva del 100%, como usted dijo, el dólar solo lo fue del 25% durante décadas. El ZiG ha demostrado que se puede tener una reserva parcial de oro y que aun así mejora la confianza en la moneda y reduce la inflación.
Así que creo que lo que estamos viendo ahora es mucho pensamiento nuevo. A pesar de los premios Nobel de economía, gran parte del mundo busca nuevos modelos, nuevas ideas, opciones. Y creo que es genial. Creo que uno de los desastres de los últimos treinta años ha sido la tiranía del BIS, el FSB y el FMI, que decían que solo hay un método correcto y que hay que adaptarse a sus estándares. De lo contrario, te expulsamos a la oscuridad. De hecho, creo que la posibilidad de elegir es brillante, porque permite ver y medir qué funciona y qué no, y tomar mejores decisiones con el tiempo. Así que voy a parar aquí. Les dejo la palabra.
MICHAEL HUDSON
Bien. La pregunta es qué hacer con todo esto. Allá por 1975, fui a la Casa Blanca para presentar un argumento ante el Tesoro de los Estados Unidos, junto con Herman Kahn, diciendo que el oro era el metal de la paz, porque mientras el oro tuviera que ser la forma de saldar los déficits de la balanza de pagos, ni Estados Unidos ni ningún otro país podían permitirse ir a la guerra. Y como dije en mi discurso de apertura, la razón principal por la que se desarrolló el papel moneda fue para permitir que los gobiernos contrajeran deudas de guerra y financiaran y realizaran sus pagos mediante pagarés que los bancos centrales y los bancos internacionales extranjeros aceptarían, porque los bancos centrales existían para hacer solventes las deudas de guerra de los gobiernos. Pero ahora nos enfrentamos a países insolventes, y ciertamente no se puede volver a una moneda basada en oro, a ahorros basados en oro, para gran parte del mundo porque no hay suficiente oro disponible y el precio subiría. Además, cualquier tipo de activo fijo limitará la capacidad de los gobiernos para endeudarse. Hoy en día, muchos países del Sur Global, Europa y Asia, incurrirán en déficits comerciales y deudas de balanza de pagos debido a la guerra del petróleo. Por lo tanto, debe existir algún tipo de mecanismo alternativo de solución. ¿Qué tipo de institución podría crearse? Obviamente, no el FMI, como ya hemos comentado. No queremos una institución que imponga la austeridad.
Queremos una institución que permita el crecimiento de las economías, pero que a la vez les ofrezca algo aceptable y que no sea un regalo puro y duro, como lo sería conceder préstamos al Tesoro de los Estados Unidos, cuando no queda más remedio que usarlos como recuerdo para pagarse entre sí, si es que se encuentra algún incauto dispuesto a aceptar todo eso a cambio de algún tipo de recursos reales.
KATHLEEN TYSON
Recursos reales. Creo que eso me recuerda el gran asunto de esta semana, que es que Trump y Putin llegaron a un acuerdo sobre el diésel. Así que pensemos en el diésel como oro líquido. Es la liquidez que los bancos centrales no pueden imprimir, y es lo que mueve todas las economías. Es lo que mueve la agricultura y la pesca. Es lo que mueve las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas son los mayores consumidores de diésel del planeta, y de combustible para aviones. Europa sigue llamando a Putin Satanás y cortándole el suministro. Anunciaron 1100 nuevas sanciones contra Rusia esta semana en su, no sé, vigésima ronda. Y ahí está Trump dándoles la vuelta a la tortilla y haciendo un trato con Putin y ofreciéndole venderle a Europa el diésel de Putin al triple del precio que le pagaban a Putin en 2021.
Así que no creo que el mundo carezca de materias primas. Pero el problema es que durante cien años nos han dicho que el trueque es imposible, que hay que exportar las materias primas, venderlas en dólares estadounidenses en los mercados occidentales e importar productos terminados. Y, por supuesto, al hacer eso, los países nunca se desarrollan. Nunca salen realmente de la trampa de la deuda. Creo que fue Ghana esta semana; les pidieron que retrasaran una normativa que exigía el procesamiento local del litio. Se supone que entrará en vigor en enero porque quieren vender litio procesado, no litio en bruto. Les pidieron que la retrasaran, y finalmente esta semana decidieron que no, que no la iban a retrasar. Que tendrían que procesarlo localmente. Así que, ¡manos a la obra!, construyan las plantas. Y lo estamos viendo en varios lugares de África. Obviamente, los estados del Sahel ahora insisten en el procesamiento local del oro. Se han abierto dos refinerías para producir lingotes locales. El procesamiento local de uranio está en marcha. Y, obviamente, cada vez se localiza más la agricultura a medida que los países luchan por la seguridad alimentaria.
Creo que China está convirtiendo el oro en una materia prima para el comercio global. Lo hacen a través de Hong Kong y Shanghái, pero principalmente a través de Hong Kong. En este nuevo mercado interbancario, se puede comerciar con renminbi, dólar estadounidense, euro o dólar de Hong Kong. Esto ofrece la opción de comprar oro en Hong Kong y almacenarlo allí en cuatro monedas diferentes, o exportarlo. La bóveda de HKPMCC aún no tiene un acrónimo. En cualquier caso, su bóveda tiene una capacidad de 2000 toneladas y está ubicada en la zona de operaciones aéreas del aeropuerto. Así que está segura, lista para su envío y sin trámites aduaneros. Por lo tanto, están utilizando el oro como materia prima para equilibrar las finanzas públicas, pero creo que otros países están explorando otras alternativas: tengo recursos; si no los exporto como recursos primarios, sino como recursos secundarios o procesados, ¿aumentaré su valor en el sistema global y mi prosperidad en él? Creo que estamos presenciando mucha experimentación. No creo que exista una única respuesta correcta en este momento. Y no creo que se trate de otra institución. La razón por la que desconfío tanto de cualquier solución institucional es que crearía un único punto débil que, obviamente, sería atacado.
MICHAEL HUDSON
Me encanta tu énfasis en el diésel y el petróleo como el nuevo activo posterior al oro. Analicemos qué países liderarán la creación de una alternativa al sistema de deuda en dólares que Estados Unidos ha convertido en un arma. Por un lado, será China, porque tiene enormes reservas internacionales, como acabas de señalar, pero también Rusia e Irán. Y creo que estos tres miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái tienen muchas más probabilidades de liderar estos nuevos acuerdos monetarios que cualquier cosa que pueda surgir de los países BRICS, que son demasiado heterogéneos.
Bueno, la ventaja de que Rusia e Irán formen parte de esto es que pueden proporcionar lo que el resto del mundo va a necesitar. Veamos a Irán. Pueden decir: bueno, aquí ha habido mucha destrucción. Vamos a necesitar muchas importaciones para compensar el aislamiento que Estados Unidos nos ha impuesto desde que derrocamos al Shah en 1979. Vamos a necesitar mucho equipo de ustedes, productos farmacéuticos, obras de construcción. ¿Cómo podemos pagar? Podemos pagar con petróleo. Lo mismo para Rusia. Entonces, los pagos, y esto es de hecho una especie de pagaré que sería una especie de deuda pública porque es una obligación gubernamental con otros gobiernos a través de sus respectivos bancos centrales para liquidar los saldos que tienen en última instancia en reclamaciones sobre el flujo de petróleo, que Rusia e Irán tienen. Así que imagínense aquí, Rusia e Irán con su petróleo y China con sus reservas de divisas, son una masa crítica. Y esta masa crítica es lo suficientemente grande como para proporcionar una base. Podríamos pensar en ello como un cristal de cátodo de cobre en un proceso de refinación electrolítica que seguirá creciendo y creciendo y creciendo a medida que atraiga, en este caso, a otros miembros.
Por supuesto, el problema al crear cualquier organización internacional es que, de entrada, será bastante limitada. Así que creo que el núcleo lo constituyen estos tres países que hemos mencionado. Pero de alguna manera, estos acuerdos se formalizarán. A diferencia del oro, las obligaciones petroleras de los productores con los consumidores que intercambian sus servicios de inversión con Irán y Rusia, este no es un tipo de activo en el que los mercados privados puedan invertir. No se convertirá en una criptomoneda ni en una moneda electrónica. No será un vehículo para la especulación. Se limitará exactamente a lo que estamos diciendo, a menos que usted tenga alguna sugerencia sobre cómo institucionalizarlo.
KATHLEEN TYSON
No, en realidad creo que es la fortaleza de los BRICS. No soy tan dura con los BRICS como tú. Sí, es heterogéneo, pero al igual que la ASEAN, no hay nada obligatorio. Todo se acuerda bilateralmente. Así que India se niega a hacer negocios con China. Bien. India aún necesitaba un puerto. Obtuvo Dubai Ports World de los Emiratos Árabes Unidos para construir su nuevo superpuerto de contenedores de aguas profundas. Tenía toda esa costa y no tenía ni un solo superpuerto de contenedores. Por supuesto, India no es una gran potencia industrial, pero debería serlo. Así que lo que admiro de los BRICS es, de nuevo, la opcionalidad. No hay nada obligatorio. No es como la UE, donde dictan desde Bruselas e insisten en que implementes hasta la más mínima coma, de lo contrario te castigan y te quitan tu dinero. Los BRICS admiten que son heterogéneos y permiten que los países BRICS comercien bilateralmente entre sí. Y Sudáfrica necesitaba modernizar su red eléctrica. Y obviamente, es un infierno de corrupción y fracaso. Pero China dijo: «De acuerdo, lo haremos». Y en menos de un año, los apagones cesaron.
Así que China ha demostrado su capacidad para entrar en países complejos con problemas sistémicos y aun así cumplir con lo prometido. Hizo prácticamente lo mismo en Argentina. Argentina, por supuesto, es un país con un historial de problemas financieros y morosidad. Necesitaban una nueva red telefónica 5G. Todo el mundo necesita banda ancha. Así que Huawei entró en Argentina y construyó una red nacional de banda ancha 5G. El problema era el pago. Argentina se había quedado sin reservas y ya había vuelto a quebrar. ¿Pero adivinen qué? Tenían carne de res. Los chinos comen mucha carne de res. Y el fundador de Huawei tenía un hijo en el negocio de importación de alimentos. Así que Huawei cobró con carne de res argentina.
Existen otras opciones además de decir «páguenme en dólares» o incluso «páguenme en oro». Los países tienen problemas y soluciones diferentes. Creo que la fortaleza de los BRICS reside precisamente en la flexibilidad y en la búsqueda de soluciones que se ajusten a las necesidades de ambas partes. Por ejemplo, Huawei con Argentina, o Dubai Ports World con India. No es necesario que solo las naciones tomen medidas. Hay muchos actores no estatales en el mundo que pueden intervenir y lograr resultados. Por lo tanto, creo que veremos más ejemplos de esto. Y, obviamente, los modelos exitosos tenderán a replicarse. No se puede definir con exactitud qué son los BRICS, ya que su definición cambia año tras año dependiendo de quién los organice. Sin embargo, leo la declaración conjunta de cada BRICS. Existen instituciones que se están desarrollando en segundo plano, como los comités y subcomités, que buscan establecer marcos de colaboración para avanzar en temas que van desde las normas alimentarias hasta la exploración espacial. Y se están logrando muchas cosas que no se ven en las cumbres oficiales.
MICHAEL HUDSON
Bueno, usted ha descrito una amalgama de trueques para todo esto. Y, por supuesto, así funcionaba el mundo en los años 60 y 70, especialmente en los 60, cuando la Unión Soviética, ¿qué iban a hacer? Estados Unidos la estaba aislando entonces, como Rusia ahora. Estaban haciendo trueques para obtener grano canadiense u otros productos. E incluso Japón, por ejemplo, estaba haciendo un acuerdo con Canadá para recibir un pago en cobre canadiense a cambio de invertir en Canadá. Ya estaba recibiendo cobre como pago por todo esto. Así que creo que lo que estamos viendo ahora es una reinvención espontánea de la rueda de los trueques.
Pero tomemos el ejemplo de India. Es el ejemplo perfecto. El principal comercio de India ahora es con Rusia, a cambio de petróleo. Rusia le suministraba petróleo a India con descuento. India fue muy implacable al obligar a Rusia a venderle petróleo a, creo, más de 25 dólares por debajo del precio nominal mundial normal, y pagaba en rupias. Así que Rusia acumuló rupias indias y el valor de la rupia se desplomó. Eso no es un acuerdo. No se puede aceptar la moneda extranjera de otro país a menos que sea un país con un superávit comercial y de pagos muy fuerte, como Canadá. Entonces, ¿cómo organizarán Rusia e India su comercio?
KATHLEEN TYSON
Bien. Bueno, ese era un problema. La rupia está bajo ataque. Se está devaluando rápidamente. Lo que Rusia e India acordaron fue que India construiría barcos para Rusia. Ahora bien, Rusia es perfectamente capaz de construir sus propios barcos, pero le resultarían útiles los barcos. Así que India está construyendo algunos barcos. No sé si serán tan buenos como los barcos rusos, pero está construyendo algunos barcos, lo que al menos permite a Rusia salir de la trampa de la rupia en India. Pero además, Rusia ya no ofrece descuentos. Tiene muchos compradores para su petróleo, su gas y sus destilados. No hay escasez de compradores ahora mismo porque todos están desesperados con el Golfo Pérsico paralizado.
Y, por desgracia, Sana’a y Riad sufrieron duros golpes hoy. Y los yemeníes aconsejaron a cualquier persona que trabajara en una planta de Aramco en cualquier lugar de Arabia Saudita que evacuara. Así que la situación está empeorando día a día, de forma bastante radical. Así que a Rusia ya no le faltan compradores. India ha perdido su estatus de cliente preferente, si es que alguna vez lo tuvo. E India tendrá que encontrar la manera de tomar el control de la rupia y mejorar su estabilidad. Ahora bien, esto va a ser, creo —usted eligió India— India es uno de los países más afectados en este momento por casi todo, porque no solo se vieron muy afectados por la crisis del Golfo, sino también por la IA o SI, como quiera que se llame. Llamémosla inteligencia artificial solo por diversión, porque estamos acostumbrados. Y porque hace que Trump esté descontento.
La IA va a ser muy disruptiva para el modelo de negocio indio de servicios y TI. Tiene el sector de TI más grande del mundo y depende en gran medida de la contratación y subcontratación de Estados Unidos, Europa y Gran Bretaña a la India. También depende mucho de las remesas de los indios que trabajan en el extranjero. Ahora, Trump ha atacado directamente el sistema H-1B y ha dicho que van a impedir que las principales empresas de subcontratación en la India, como Microsoft, patrocinen tarjetas de residencia. Así que la India va a pasar por unos años difíciles. No se trata solo de la rupia o del comercio de energía. También está la disrupción de la IA, que va a ser un gran problema para su sector de TI. Y nadie sabe exactamente cómo se desarrollará la situación porque es un tema en constante evolución. La acción de Trump sobre el tema de las visas H-1B y el patrocinio de tarjetas de residencia fue hace, ¿qué?, dos semanas. Y creo que nadie lo vio venir.
En estos momentos hay mucha incertidumbre y confusión por todas partes. Muchos países, incluso estados vasallos leales, empiezan a quejarse de que Estados Unidos ya no es fiable. Así que sí, me da pena por la India. Creo que es uno de los países más afectados por la cascada de acontecimientos que se está produciendo.
MICHAEL HUDSON
Bueno, Kathleen, el problema no es simplemente que Estados Unidos no sea confiable. Lo que acabas de señalar en India, la cuestión es que Estados Unidos está tratando de sabotear cualquier tipo de acuerdo que no gire en torno al dólar y su capacidad para inyectar dólares en la economía sin tener que pagar nada, simplemente emitiendo pagarés y diciendo: «Bueno, gástenlo entre ustedes». Estados Unidos intentará crear caos donde pueda.
Y para India, el problema es que intenta jugar en ambos mundos a la vez. Intenta vincularse lo más estrechamente posible con la economía estadounidense, donde muchos de sus inmigrantes desempeñan un papel fundamental en el sector de TI de Estados Unidos, y los inmigrantes indios tienen los ingresos más altos de cualquier grupo étnico en Estados Unidos porque muchos tienen más de un trabajo. Bueno, los indios también se vinculan con los israelíes, así que realmente están dentro del eje Estados Unidos-Israel. Bueno, pueden imaginar lo que va a pasar cuando Irán y otros países puedan comenzar a exportar su petróleo al mundo entero que lo necesita, ahora que las exportaciones de petróleo de Arabia Saudita y del Golfo Pérsico fuera de Irán están interrumpidas entre siete y diez años, ¿qué va a pasar? Mientras India y otros países —entre los que se incluye Turquía— intenten jugar a dos bandas a la vez, tanto con Estados Unidos como con otros países, Irán y Rusia no les darán el trato que merecen, ya que intentan aprovechar su petróleo y sus relaciones económicas con los países del sur global y con aquellos que apoyan su política exterior, en lugar de la política estadounidense que los ha declarado enemigos.
KATHLEEN TYSON:
Creo que vamos a ver muchos cambios y una profunda revisión de lo que funciona y lo que no. Por eso me gustan tanto los datos. Me gusta mucho medir los resultados. Sé que no es popular porque muestra qué sistema funciona y cuál falla, pero me gustan los resultados cuantificables. Y creo que una forma de avanzar es siendo más rigurosos con las mediciones estandarizadas de lo que está sucediendo, para que los países puedan aprender más rápidamente unos de otros.
Mucha gente no entiende cómo funciona China porque la tachan de dictadura. Dicen que un solo hombre les dice a 1.400 millones de personas qué hacer. En realidad, China es la economía grande más descentralizada, donde el 86% del gasto público se concentra en los municipios y provincias. Y, en realidad, solo la seguridad nacional, el ejército y algunos otros asuntos están centralizados en Pekín. Y a nivel municipal y provincial, claro está, el partido da instrucciones: este es el plan quinquenal, estos son los objetivos. Pero también se concede cierta libertad, según las condiciones locales, para cumplir con los objetivos. Y ahí es donde entra en juego la medición, porque China lo mide todo. Identifica rápidamente el buen desempeño y el mal desempeño. Y entonces Pekín te da consejos como: «Quizás deberías estudiar lo que están haciendo aquí donde están obteniendo mejores resultados». O, si quieres, te transferiremos uno de sus equipos con mejores resultados para que puedas empezar a superarlos. En realidad, intervienen mucho para equilibrar el sistema a nivel nacional y mejorar su rendimiento, porque en cualquier sistema siempre habrá líderes y rezagados. Y el sistema chino, tal como lo han desarrollado a lo largo de quince planes quinquenales (sí, quince), consiste en identificar a los líderes y a los rezagados y utilizar a los líderes para impulsar el proceso en los rezagados.
Y entonces creo que si pudiéramos hacer eso a nivel global para que los países pudieran aprender rápidamente unos de otros, ya saben, bueno, ahora tenemos: Burkina Faso tiene su propia refinería de oro y están produciendo sus propios lingotes de oro. ¿Está esto contribuyendo al mejor desempeño en Burkina Faso? Si es así, ¿deberían otros productores de oro en África tener refinerías? Como dije, Dios mío, África acaba de obtener su primera refinería de petróleo, solo una. Tienen una refinería de petróleo, una segunda en construcción. ¿Podemos tener algunas refinerías de petróleo más? ¿Podemos tener al menos una planta siderúrgica, una refinería de hierro, para que África pueda producir su propio acero? Sabes, si realmente implementáramos estas cosas —y no creo que se le pueda pedir a la IA cómo implementarlas hoy en día—, pero si pudiéramos localizar las cosas necesarias para el éxito local, medir los resultados y compararlos con grupos similares, creo que podríamos progresar mucho, mucho más rápido que con los sistemas centralizados del FMI y el Banco Mundial, que simplemente dicen que solo hay una manera de hacerlo y te van a decir cómo.
MICHAEL HUDSON
Bueno, esta es la clave que estás revelando ahora. La refinería de petróleo más grande está en Nigeria. Y durante casi un siglo, Nigeria, a través de Lagos, exportó todo su petróleo crudo. Y todas las ganancias fueron básicamente para Exxon y otras grandes compañías petroleras estadounidenses. Ganaron dinero con las refinerías. Notarás que durante cien años, la industria petrolera estadounidense tuvo mucho cuidado de no construir refinerías en los mismos países donde se producía el petróleo. Así que siempre se podía obligar a estos países a: vendan las materias primas, nosotros nos quedaremos con todo el margen de ganancia, todas las ganancias, todas las rentas monopólicas sobre la capacidad de refinación. Por eso el petróleo de Venezuela se refinaba en otro país. Y puedes seguir la misma línea para Nigeria y todos los demás países. Y todo eso me lo explicaron Exxon, Standard Oil de Nueva Jersey cuando trabajaba con la industria petrolera en los años 60. Y entonces, por primera vez, Nigeria dice: bueno, ahora podemos obtener el valor agregado del refinado. Tal como bien señalas, si África puede producir su propio acero, obtendrá el valor añadido que supone transformar la materia prima en algo positivo. Y ese es precisamente el argumento que impulsó el proteccionismo estadounidense en el siglo XIX.
No quieres ser un productor de materias primas. Quieres obtener el valor añadido, ser un fabricante industrial.
Otro punto que quiero abordar es lo que usted mencionó —y dada nuestra limitación de tiempo, esto casi daría para otro programa—. Sí, China efectivamente… La mayor parte del gasto público se concentra en los niveles estatal y local. Y esto se debe a que China, el Partido Comunista, dijo, tal como usted lo describió, que florecieran cien flores. Analicemos las estadísticas. Veamos qué pueblos, ciudades y aldeas tienen los planes de desarrollo más productivos. Un problema es: ¿cómo obtienen las ciudades y las aldeas, las unidades urbanas, el dinero para implementar estos planes? Lo recaudan arrendando sus terrenos a promotores inmobiliarios. Y el resultado fue que los promotores inmobiliarios, como ya hemos comentado, pidieron préstamos a los bancos para construir edificios. Y estos edificios, según las estadísticas chinas, tenían un costo de construcción y, por lo tanto, un valor —la mano de obra y el costo necesarios para producirlos—, pero no tenían un precio de mercado. Así que ahora vemos el problema con todos estos medios de financiación local mediante el arrendamiento de terrenos y su capitalización en los precios de las viviendas y las oficinas. Ese es un problema fiscal interesante que tal vez podamos abordar en una futura conversación. ¿Cuáles son las alternativas?
KATHLEEN TYSON
Bueno, los promotores inmobiliarios han sido responsables de muchos problemas en los gobiernos locales del mundo. Nueva York y Florida vienen a la mente, California. No es algo exclusivo de China. Lo que sí es exclusivo de China es que lograron desinflar la burbuja inmobiliaria sin perturbar la economía real. Así que aislaron el sector inmobiliario. Enviaron administradores concursales. Enviaron tasadores y equipos para decidir qué proyectos eran rescatables y cuáles simplemente fueron arrasados. Y de hecho, lo han deshecho. Los precios inmobiliarios están empezando a subir. Todavía es un pequeño aumento, pero parece que podrían haber tocado fondo. Y mientras tanto, por supuesto, tienen más del 90 por ciento de propietarios de viviendas, el 80 por ciento sin hipoteca. Es decir, ya saben, Xi fue muy claro: las casas son para vivir, no para especular. Y ahora los chinos son dueños de sus propias casas. Así que, ya saben, sí, tuvieron una burbuja, pero lograron desinflarla. Mantuvieron el crecimiento económico entre el 5 y el 7 por ciento y consiguieron que todos tuvieran vivienda. Ahora se centran en mejorar la calidad de la vivienda y ofrecer más opciones. Por eso, me centro en su éxito, porque es único. Nadie más ha logrado desinflar una burbuja inmobiliaria sin que se produjera un desplome.
MICHAEL HUDSON
Bueno, China pudo hacer esto porque no tiene un sector FIRE (finanzas, seguros e inmobiliario) independiente como Estados Unidos. Allí, el dinero, el crédito y la banca son servicios públicos. Eso es lo que hace que la economía industrial china sea tan exitosa y las economías occidentales tan endeudadas y fracasadas, donde el sector FIRE domina prácticamente toda la economía. Y tenemos a alguien como Barack Obama en el papel de rescatarla, no al presidente Xi.
KATHLEEN TYSON
Pero creo que existe un sector privado de seguros contra incendios en China. Sí, existe.
MICHAEL HUDSON
Sí, pero no domina. No es lo dominante.
KATHLEEN TYSON
La diferencia es que, en el Reino Unido o en Estados Unidos, los bancos dirigen al gobierno. Los bancos le dicen al gobierno lo que se le permite hacer, mientras que China simplemente no lo permite. Dicen: «Usted tiene un negocio, ocúpese de su negocio. Nosotros tenemos el gobierno, nosotros dirigimos el gobierno». Y se aseguran de hacer cumplir esa separación. Y es muy… de vez en cuando hay un recordatorio, ya sabe, como Jack Ma. Jack Ma se volvió un poco arrogante, quiso introducir la usura en Alibaba y básicamente explotar y saquear a sus propios clientes y sus propias redes comerciales. Y recibió una reprimenda. La salida a bolsa de Alibaba, la OPI, se canceló. El gobierno tomó un asiento en la junta, obtuvo una participación privilegiada, y Jack Ma volvió a la enseñanza. Ahí hay una lección para usted.
MICHAEL HUDSON
Esta es la clave que se discutirá en las próximas discusiones.
KATHLEEN TYSON
Sí. Pero existe un sector de seguros financieros allí. BlackRock está en China. Citi está en China. Así que, ya sabes, existe un sector de seguros financieros, pero no se le permite dictar las decisiones del gobierno.
MICHAEL HUDSON
Sí, ese es mi punto.
KATHLEEN TYSON
Estaba pensando, volviendo a lo que comentabas: la enorme deuda que Gran Bretaña acumuló a principios del siglo XVIII. Así fue como William Penn consiguió cinco estados estadounidenses. Porque, como buen cuáquero, pudo prestar dinero al gobierno durante la guerra, logrando que el gobierno acumulara una deuda gigantesca que era realmente impagable. Y así negoció con el gobierno por lo que ahora es, no sé, aproximadamente un tercio del PIB estadounidense. Y ahí tenemos Pensilvania. Así que, ya sabes, obviamente los Rothschild también han cerrado tratos con gobiernos endeudados a lo largo de los años. La Declaración Balfour, por ejemplo. Entonces, ya sabes, la diferencia en China es que los banqueros no le dictan al gobierno. El gobierno les dicta a los bancos. Y como dices, ya sabes, cuatro de los diez bancos más grandes del mundo son chinos ahora. Los cuatro son entidades estatales.
MICHAEL HUDSON
Bien. Probablemente sea un buen momento para terminar, ya que hemos estado durante una hora.
KATHLEEN TYSON
Sí. De acuerdo. Ha sido divertido, como siempre.
MICHAEL HUDSON
Gracias, Kathleen.
KATHLEEN TYSON
Gracias, Michael.
Foto de Taylor Friehl en Unsplash
