Mediante la llamada sentencia de nulidad, con la que se anuló el último congreso ordinario del CHP y se destituyó a la dirección del partido de entonces, la justicia inició un proceso que ha conducido a una profunda escisión dentro del partido. Por un lado se encuentra el centro en torno al expresidente Kemal Kılıçdaroğlu y, por otro, el centro en torno al presidente destituido Özgür Özel y al alcalde de Estambul Ekrem İmamoğlu, que fue sustituido por un administrador impuesto. Detrás de esta decisión judicial existe un objetivo político del régimen: debilitar al CHP como fuerza central de la oposición burguesa y principal rival electoral del AKP. La destitución y encarcelamiento del alcalde de Estambul Ekrem İmamoğlu provocó protestas masivas, cuyo potencial de movilización sigue existiendo.
Las experiencias de la ciencia política y de la historia muestran que la existencia de dos centros enfrentados dentro de un partido puede equivaler de facto a una escisión. Dado que el centro legal en torno a Kılıçdaroğlu no ha podido establecer hasta ahora una hegemonía suficiente dentro del CHP, todavía no se ha atrevido a llevar a los cuadros del centro en torno a Özel ante los comités disciplinarios y llevar a cabo una depuración integral. A la inversa, tampoco el centro en torno a Özel pudo anunciar inmediatamente la fundación de un nuevo partido. Primero hubo que legitimar políticamente este paso ante la base tradicional del CHP y ante la opinión pública, transmitiendo la impresión de que ya no existía ninguna otra posibilidad. En ese momento, la escisión ya existía de facto; ahora también se hizo visible oficialmente.
Cabe destacar que este desarrollo no puede atribuirse únicamente a conflictos internos dentro del CHP, sino que también está relacionado con las intervenciones estatales y la presión política ejercida sobre el partido. Al mismo tiempo, el régimen intenta crear la impresión de que las disputas internas ya existentes son la verdadera causa de la escisión. También dentro del movimiento obrero de izquierda está extendido un discurso que considera la escisión del CHP principalmente como un problema interno del partido. Es necesario contradecir esta interpretación. Ocultar las causas políticas de la escisión contribuye a perder de vista las intervenciones estatales y las maniobras políticas de las clases dominantes. El desarrollo del proceso demuestra sobre todo la amplia concentración del poder político en manos del régimen y la eficacia de los instrumentos que este emplea para asegurar su poder.
A pesar de los acontecimientos de los últimos años, que han conducido al establecimiento y consolidación del actual sistema de gobierno, el régimen sigue considerando necesarias las elecciones para asegurar su legitimidad política. Parte de la premisa de que no puede estabilizar de manera duradera su dominio sin una legitimidad electoral correspondiente. En este contexto, el debilitamiento del CHP como principal fuerza electoral de oposición tiene una importancia política especial para el AKP.
Después de que la administración municipal de Estambul fuera puesta bajo control estatal, de que varios alcaldes del CHP fueran sustituidos por administradores impuestos y de que decenas de políticos del CHP fueran encarcelados, ha comenzado una nueva fase de ataques del régimen contra la oposición burguesa. Creer que estos ataques terminarán aquí sería políticamente miope. Más bien, cabe suponer que la presión política sobre el entorno de Özel e İmamoğlu seguirá aumentando.
La construcción de un sistema presidencial centralizado
El sistema de gobierno introducido en Turquía como «sistema presidencial» fue establecido mediante la restricción de las facultades de control del Parlamento sobre el poder ejecutivo, así como mediante una amplia limitación de sus competencias legislativas. Al presidente y jefe fascista del Estado y del partido, Erdoğan, se le otorgaron amplias facultades para emitir decretos presidenciales. Con el referéndum constitucional, este sistema obtuvo su fundamento constitucional. De este modo, el poder político, que se apoya especialmente en la alianza entre el AKP y el MHP, quedó ampliamente centralizado.
En la Alemania nacionalsocialista, el monopolio político se estableció eliminando todos los partidos fuera del NSDAP, en particular el Partido Comunista y el Partido Socialdemócrata. Se abolieron el pluralismo político y, con ello, también las elecciones libres. Asimismo, los sindicatos, las organizaciones culturales y políticas, las asociaciones profesionales, las organizaciones civiles y la libertad de prensa fueron destruidos sistemáticamente. Sin embargo, los regímenes fascistas hoy pueden mantener la concentración del poder político sin abolir por completo estas instituciones. Estas continúan existiendo formalmente, pero sus competencias son restringidas, su contenido vaciado y su funcionamiento progresivamente paralizado.
En Turquía, el camino hacia el establecimiento del actual sistema de poder bajo el liderazgo político-islamista de Erdoğan se allanó, entre otras cosas, mediante el hecho de que la voluntad política de los electores expresada en las elecciones del 7 de junio de 2015 no pudo desembocar en la formación de un gobierno. Erdoğan declaró nulas las elecciones y el Acuerdo de Dolmabahçe, con lo que se dio por terminado el proceso de paz con el PKK entre 2013 y 2015 y suspendió las negociaciones posteriores. La masacre de Suruç, los ataques contra las Zonas de Defensa de Medya, los brutales ataques contra las resistencias de autogobierno en el Kurdistán del Norte, el levantamiento de la inmunidad de los diputados del HDP y el encarcelamiento de los copresidentes marcaron otros puntos de inflexión decisivos. Durante este período también surgió la alianza política entre el AKP y el MHP.
En los años siguientes, esta alianza amplió su influencia sobre la burocracia y la justicia y puso progresivamente bajo su control instituciones estatales centrales. Esto desempeñó un papel especialmente importante en los posteriores ataques contra el CHP. La burocracia judicial se ha alejado en gran medida de los principios de legalidad, conformidad con la ley, independencia e imparcialidad. No se orienta por la Constitución y las leyes ni por los principios del derecho, sino por las directrices políticas de la dirección del Estado, cuyo objetivo central es mantener las relaciones de poder existentes.
El CHP bajo el liderazgo de Kılıçdaroğlu también contribuyó a este proceso. En 2015 evitó el intento de formar un gobierno con el HDP y contribuyó así a que la situación política evolucionara a favor de la posterior alianza entre el AKP y el MHP. Votó a favor de las autorizaciones para la guerra, apoyó los ataques contra las resistencias de autogobierno y aprobó el levantamiento de la inmunidad de los diputados del HDP. De este modo, desempeñó un papel político dentro del proceso en cuyo transcurso surgió el actual sistema de poder. Después de que el CHP hubiera cumplido una determinada función en este proceso y se convirtiera cada vez más en un obstáculo político, finalmente pasó a ser el centro de los ataques estatales. El debilitamiento de la concentración del poder político en torno al CHP se convirtió así en un objetivo estratégicamente importante del régimen.
